LA AGRICULTURA PUEDE BENEFICIARSE ECONÓMICAMENTE CON EL CAMBIO CLIMÁTICO

El presidente Trump, los republicanos del Congreso y la muchos de los agricultores norteamericanos comparten posiciones comunes sobre el cambio climático: "Cuestionan que la ciencia muestre que la actividad humana está alterando el clima global" y por eso son escépticos a ver la política pública como un mecanismo para reducir la contaminación por gases de efecto invernadero.

Pero lo cierto es que estos agricultores están en una posición única para abordar el cambio climático. Los agricultores tenemos el poder político, el incentivo económico y las herramientas de política para hacerlo. Lo que aún no tenemos es la voluntad política.

Como un agricultor de la quinta generación de Iowa y el coordinador de agricultura resiliente en el Centro de Derecho Agrícola de la Universidad de Drake, trato con ambos los retos y las oportunidades del cambio climático. También veo una necesidad de la comunidad de agricultura de tomar decisiones difíciles sobre sus prioridades políticas frente a los dramáticos cambios políticos en Washington.

Los expertos, los grupos agrícolas y el presidente Trump han identificado a los agricultores como una clave demográfica en la victoria republicana. La forma en que aprovechamos esta influencia queda por ver. La política de comercio e inmigración y la propuesta presupuestaria fiscal del 2018 del presidente ya están creando desacuerdos entre los agricultores y la administración Trump. Tendremos que ser estratégicos en el uso de nuestro poder político para dar forma a la política agrícola.

Mi experiencia en la investigación y la agricultura me convencen de que incluso en las actuales condiciones políticas poco prometedoras, la agricultura puede desempeñar un papel importante en abordar el cambio climático. Los agricultores norteamericanos pueden convertirse en líderes globales en producir lo que el mundo necesita tanto como alimentos abundantes: un clima estable.

Los agricultores luchan con el cambio climático

Antes del 2009, miles de agricultores a través de los Estados Unidos participaron en dos proyectos a gran escala diseñados para mantener o aumentar el almacenamiento de carbono en tierras de cultivo: el Programa de Crédito de Carbono de la Unión Nacional de Agricultores y el programa AgraGate de la Dirección de Granjas de Iowa. Estos programas pagaban a los agricultores por limitar el número de acres que labraban y por mantener o establecer pastizales. Los pagos llegaron a través de la Bolsa del Clima de Chicago (CCX, por sus siglas en ingles), un mercado voluntario en el que las empresas podrían comprar y vender créditos de carbono.

Pero después de que Barack Obama se convirtiera en presidente en el 2009, los agricultores se unieron abrumadoramente a la oposición para la acción sobre el cambio climático. Como el periodista de agricultura Chris Clayton documenta en su libro del 2015 " El Elefante en el Maizal", los agricultores vieron la estrategia sobre el clima de Obama -- especialmente el esfuerzo para la legislación del comercio de derechos de emisión en el 2009-2010 -- como una extralimitación regulatoria por un Congreso y presidente democrático.

Por ejemplo, después que la Agencia de Protección del Medio Ambiente brevemente mencionó la ganadería en un informe del 2008 sobre la regulación de los gases del efecto invernadero bajo la Ley del Aire Limpio, los agricultores y los grupos de comercio agrícola estallaron indignados ante la perspectiva de un "impuesto a la vaca" sobre las liberaciones de metano desde ambos extremos del animal. Cuando el Congreso no pudo promulgar el proyecto de ley del comercio de derechos de emisiones de CO2 en el 2010, el CCX salió del negocio.

La elección del presidente Trump y las mayorías republicanas en ambas cámaras del Congreso elimina el "ogro" regulador que muchos agricultores organizaron para rechazar en el 2009. En nuestra oposición, los agricultores rechazaron una oportunidad de ser pagados por proveer servicios ambientales. Renunciar a nuevas fuentes de ingresos podría haber tenido sentido económico durante el auge histórico de los productos básicos entre el 2009 y el 2013, pero ya no lo hace.

Recientemente la economía agrícola se ha deteriorado. Después de varios años de rentabilidad histórica, el 2017 parece ser el cuarto año consecutivo de disminución de ingresos. Los agricultores norteamericanos enfrentan pronósticos de estancamiento a ingresos decrecientes.

Los agricultores pueden ahora estar dispuestos a tomar en cuenta nuevas formas de generar ingresos mediante la adopción de prácticas amigables con el medioambiente, como la siembra de cultivos de cobertura, la ampliación de rotaciones de cultivos o la eliminación de labranza. Muchos agricultores ya están utilizando estas prácticas a pequeña escala. Para combatir el cambio climático, necesitamos aplicarlos en casi todos nuestros acres. Y necesitamos desarrollar nuevas prácticas amigables con el medioambiente.
Los agricultores están motivados por incentivos económicos para implementar prácticas medioambientales. Como ejemplo, recientemente inscribieron cerca de 400,000 acres en el Programa de Reserva de Conservación del USDA CP-42, el cual paga a los agricultores para sacar tierras de la producción y establecer hábitat para los polinizadores. Irónicamente, hoy en día es posible que necesitemos adoptar una fuente de ingresos que apenas hace ocho años pareció a muchos como la extralimitación regulatoria.

Oportunidades en virtud del Acuerdo de París

El mundo se reunió en diciembre del 2015 para completar el Acuerdo de París, el cual señala un avance importante en los compromisos globales para abordar el cambio climático. Todos los países participantes se comprometen a reducir sus emisiones de gas de efecto invernadero. Varias empresas estadounidenses han empezado a apoyar la fijación de un precio al carbono.

La agricultura estaba notablemente ausente de los debates climáticos mundiales, pero los agricultores podrían beneficiarse de políticas que monetizan el carbono y crean nuevos mercados para las cuotas de emisión de carbono. En la conferencia de París, el gobierno francés introdujo la iniciativa 4 por 1000, la cual desafía a los agricultores a aumentar el carbono en sus suelos. Otros gobiernos nacionales, universidades y organizaciones agrícolas se han unido a este esfuerzo para promover la agricultura que captura y almacena el carbono.
   

Ahora los agricultores norteamericanos se enfrentan a una elección. ¿Queremos explorar formas de proporcionar servicios medioambientales para combatir el cambio climático? O, ¿nos sentaremos y permitiremos que los agricultores en otras partes del mundo desarrollen estas soluciones agrícolas? California ya está mostrando el camino invitando a los agricultores a participar en los esfuerzos públicos y privados para abordar el cambio climático.

Aprovechando el Proyecto de Ley Agrícola del 2018

La administración Trump rechaza los esfuerzos de política para proteger el clima e indica que los Estados Unidos pueden retirarse del Acuerdo de París. Por lo tanto, los agricultores necesitaran tensar nuestro musculo político para apoyar las soluciones climáticas. Afortunadamente, tenemos herramientas de política poderosas a nuestra disposición.

Las organizaciones agrícolas y los legisladores están desarrollando el Proyecto de Ley Agrícola del 2018, que guiará la política agrícola de Estados Unidos por varios años, probablemente hasta el 2022. Los agricultores que piensan en el futuro pueden usar esta legislación para desarrollar programas para pagar por servicios ambientales amigables con el clima sin cambiar radicalmente la forma en que cultivamos. Las innovaciones relativamente pequeñas pueden realizar pagos por servicios ambientales, los cuales inicialmente serian apoyados por los contribuyentes estadounidenses pero más tarde podrían ser financiados por los mercados de carbono.
   

Por ejemplo, los programas de conservación actualmente se centran en la erosión del suelo. Los legisladores necesitarían añadir recompensas para reducir las emisiones y capturar carbono. Como punto de partida, el siguiente proyecto de ley agrícola puede identificar prácticas que produzcan estos resultados e incorporarlas a programas existentes. El proyecto de ley también podría desarrollar nuevos programas para acelerar la innovación de los agricultores.

Los agricultores tienen una historia de trabajo juntos. Los programas federales que apoyan la producción de etanol y del biodiesel y las turbinas eólicas en las tierras agrícolas todas se desarrollaron porque los granjeros favorecieron políticas públicas para apoyar estos productos antes de que existiera la demanda clara del mercado. Del mismo modo, podemos utilizar el proyecto de ley agrícola para aumentar los ingresos agrícolas aumentando los beneficios públicos de los servicios climáticos.

El liderazgo de los agricultores

Cuando el CCX se derrumbó en el 2010, los grupos agrícolas ya habían perdido dinero tratando de desarrollar un programa antes de que hubiera suficiente apoyo público para sostenerlo. Aprendimos que requiere tanto la acción del gobierno como el liderazgo empresarial para premiar exitosamente a los agricultores por los servicios ambientales.

Al adelantar los pagos por los servicios climáticos en el próximo proyecto de ley agrícola, podemos hacer que nuestras granjas sean más resilientes y alinear la agricultura norteamericana con los intereses empresariales globales. Si la historia es un buen indicador de nuestro futuro, nadie va a hacer esto por los agricultores. Tendremos que hacerlo por nosotros mismos.

FUENTE: Planeta ,  7 / julio / 2017
*Este artículo fue publicado originalmente en inglés en The Conversation. Su autor es Matthew Russell, agricultor y coordinador de Agricultura Resistente, Drake University