¿CUANTO TIEMPO MÁS PODREMOS VIVIR EN LAS CIUDADES?

Los efectos del cambio climático producen una preocupación añadida, desconocer dónde viviremos. ¿El campo, la ciudad, la montaña?, no siempre la opción de elegir dónde pasaremos el resto de nuestra vida es sencillo y factible, sin embargo, deberíamos tener en cuenta las consecuencias para nuestra salud que ejerce el cambio medioambiental.

La contaminación del aire de las grandes urbes no es algo reciente. Ciudades como Madrid, París o Roma han visto aumentar el índice de agentes contaminante de manera desproporcionada en los últimos tiempos. Los expertos aseguran que durante los próximo 60 años, la temperatura en las grandes capitales aumentará, como mínimo, dos grados. El tráfico y la cantidad de personas que las habitan a diario son el principal factor contaminante. 

La falta de lluvia en muchos de estos sitios empeora la situación y la calidad del aire que respiramos ya no está garantizada. El Informe de Evaluación de la Calidad del Aire en España, realizado por el Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medioambiente asegura que, aunque se ha mejorado con respecto a años anteriores, se superan los niveles contaminantes. El tráfico es uno de los principales generadores de  partículas contaminantes.

Dejar la ciudad a cualquier precio

Pese a que estar en contacto diario con una atmósfera nociva para nuestra salud tiene consecuencias alarmantes (alrededor de 2.680 muertes al año solamente en España), dejar la ciudad no siempre ayuda. La Organización Mundial de la Salud  (OMS) asegura que la contaminación atmosférica producida en ciertas zonas rurales es similar a la de las grandes ciudades. Más de 3 millones de personas fallecen de manera prematura, en todo el mundo, como consecuencia del aire contaminado. 

VER GALERÍA

Otro de los daños colaterales del cambio climático es el aumento del valor de las viviendas ubicadas en zonas costeras. La amenaza de ciclones, huracanes y tormentas produce un aumento de los precios de los seguros, lo que repercute en el valor de la vivienda o el local. Muchos de los desastres naturales no pueden asegurarse por lo que estamos en presencia de otro factor de riesgo para la vida, la falta de  vivienda.

Ana Salle Navarra, profesora de biología, sostiene que “no solemos preocuparnos por estos cambios porque lo asociamos con algo que pasará dentro de varios años. Sin embargo, ya estamos observando las consecuencias del cambio climático en el día a día. La situación no se resuelve con abandonar las grandes ciudades, porque esa población tiene que asentarse en otro sitio. Ocurre en muchas ciudades costeras, los habitantes, amenazados por la subida del agua, buscan tierras secas o que no estén anegadas. Es un grupo humano que se moviliza hacia otra zona, si no cambiamos la manera de relacionarnos con el medioambiente nos mudaremos mucho, pero contaminaremos igual”.

Vivir en el campo no garantiza alejarse del problema

Es cierto que, según la zona a la que hagamos referencia, la vida en el campo puede estar más o menos expuesta a la contaminación. Sin embargo, otros factores que influyen de manera negativa en la salud siguen presentes. “Miles de  hectáreas de tierras agrícolas y ganaderas se inundan, lo que produce enfermedades, infecciones, escasez de alimentos y muertes. En otras zonas la sequía arrasa con las cosechas y amenaza la vida de los animales”, asegura Ana Salle. 

El efecto del cambio climático en las llamadas tierras secas, llegará también como lo hizo en la ciudad. Algunos expertos sostienen que las ciudades aún serán habitables durante 25 años más, sin embargo escapar de las sequías, los incendios, las temperaturas extremas, las riadas, los huracanes y las precipitaciones será prácticamente imposible en cualquier parte del mundo. 

FUENTE: Hola, 20 / 12 / 2019

ALEMANIA ABARATA PASAJES EN TREN PARA COMBATIR EL CAMBIO CLIMÁTICO

La cámara alta del Parlamento alemán aprobó el viernes un plan para abaratar los viajes en tren, como parte de un paquete de medidas para combatir el cambio climático.

La decisión de la cámara que representa a 16 estados de Alemania reducirá el impuesto al valor agregado de los boletos de tren, abaratando el costo de los pasajes en aproximadamente 10% a partir del 1 de enero.

El gobierno alemán espera que reducir los precios de los pasajes motive a más personas a viajar en tren y menos en otros medios más contaminantes, ayudando por lo tanto a reducir las emisiones de gases que provocan el efecto invernadero y contribuyen al calentamiento global.

Viajar en tren en Alemania, donde gran parte de las vías están electrificadas, produce significativamente menos dióxido de carbono por kilómetro recorrido de pasajero que el transporte en carreteras convencionales. El país tiene una bien desarrollada red ferroviaria, con conexiones de alta velocidad entre la mayoría de las principales ciudades y países aledaños.

Deutsche Bahn, el principal operador de trenes en Alemania, espera que el número de pasajeros aumente en 5 millones al año como resultado de la reducción del IVA.

Como respuesta a las inquietudes de que ahora se saturen los trenes, la compañía dijo que invertirá más de 12.000 millones de euros (13.300 millones de dólares) para expandir y modernizar sus equipos.

FUENTE: Diario  Libre , 20 / 12 / 2019

JANE FONDA INTENTÓ CAMBIAR LA POSTURA DE TRUMP SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO, CON LA PRESENCIA DE MUJERES "BELLAS Y VOLUPTUOSAS"

No es ningún secreto que Jane Fonda, una de las mayores leyendas vivas de Hollywood, que cumplirá 82 años el próximo sábado, es una fiel defensora de la lucha contra el cambio climático. De hecho, tanto es así que la actriz ha sido detenida por sus protestas ecologistas más veces de las que son normales en un año.

Ahora, durante el acto del National Press Club en Washington, la capital política del país, Fonda ha contado una anécdota relacionada con sus planes para convencer a Donald Trump, que llegó al poder en el 2016 y no ha dejado de cosechar polémicas por sus posturas radicales de negación de la causa ecologista desde entonces, para cambiar su postura en lo relativo a esta temática.

Jane Fonda durante su discurso en el acto del National Press Club en Washington (OLIVIER DOULIERY / AFP)

Según ha dicho la actriz, que asegura conocer bien “a los hombres como Trump”, nada más saber de la elección del republicano como jefe de estado, la intérprete planeó un encuentro con este, al que pensaba acudir junto a “tres o cuatro” activistas climáticas “bellas, voluptuosas y brillantes”, incluida Pamela Anderson, y varios científicos que pudieran convencerle de que abordara el asunto durante su mandato.

“Pensé: ‘Voy a organizar una cita y todos vamos a ver a Trump y nos ponemos de rodillas (...) Le vamos a decir: presidente Trump, puede ser el héroe del mundo entero, puede ser el ser humano más importante de la historia, el más perfecto, maravilloso, grande, enorme, maravilloso, pero solo si protege el planeta’”, ha bromeado la actriz, que finalmente no encontró todo el apoyo que deseaba para su causa.

Jane Fonda durante una de las múltiples protestas que ha protagonizado en contra del cambio climático (JIM WATSON / AFP)

Tras discutir su idea con Ivanka Trump, hija mayor del presidente, y su marido, Jared Kushner, Fonda no consiguió que estos la ayudaran con su plan, por lo que la actriz decidió mudarse varios meses a Washington para asegurarse de que la lucha contra el cambio climático estuviera presente en la agenda política y que su influencia pudiera servir de algo en las movilizaciones que ha abanderado en más de una ocasión.

Aunque, en un principio, el rechazo de su proyecto fue una decepción, la oscarizada actriz se volcó en sus protestas de los viernes, con las que, además de acaparar titulares durante varias semanas en noviembre, consiguió que se reabriera el debate ecologista en algunos de los sectores más conservadores de los Estados Unidos.

Greta Thunberg , visiblemente descontenta con las palabras de Donald Trump, en un acto al que ambos asistieron en Nueva York en septiembre (Andrew Hofstetter / Reuters)

Ahora, sobre el papel de los jóvenes como Greta Thunberg, que, como ella, han comenzado con el activismo en su juventud, Jane Fonda asegura que su impacto en otros adolescentes es totalmente necesario, al contrario de lo que opina Donald Trump, que se mofó de la joven sueca hace apenas unos días por sus posturas. De esa polémica, la actriz concluye que “quien pueda hacerle eso a una joven como Greta es alguien vacío, carente de empatía y compasión”.

FUENTE: La  Vanguardia , 18 / 12 / 2019

EL PLANETA TIERRA CONDENADO POR NUESTROS ACTOS

Una mujer recicla envases de plástico en el contenedor amarillo.

Máquina de vapor y carbón fueron los protagonistas de la Revolución Industrial. La siderurgia, con sus altos hornos, también aplicó la máquina de vapor a la fundición y empezaron a llenar los cielos de gases de efecto invernadero como el CO2.

La industrialización, a lo largo de los años, nos ha traído la contaminación atmosférica. Somos culpables de la deforestación de nuestros bosques. Es una tristeza ver cómo bajan por las aguas de los ríos tetrabriks y plásticos en lugar de peces. La dejadez de nuestros gobernantes clama al cielo; por favor, que dediquen un presupuesto a la limpieza de ríos y las montañas.

Nos hacen sentir culpables por utilizar tetrabriks, por comprar alimentos envasados con plásticos, botellas de agua, etcétera, pero los ciudadanos usamos lo que fabrican. Nos engañan como a niños. Ahora, los electrodomésticos han de durar tres años más por ley y se podrán conseguir piezas de recambio. De esta manera, por ley, también podrían reducir la fabricación de plásticos al 20 por ciento, nada más.

Es ilusorio creer que países como EEUU, Rusia o China disminuirán la fabricación de armas, aviones, barcos de recreo y de guerra, electrónica, electrodomésticos, misiles y un sinfín de productos que nos ayudan a vivir con más comodidad pero que utilizan, sin piedad, todo tipo de combustible necesario. El que afloje en la producción de cualquiera de estos productos pierde terreno en el mercado financiero y verá su territorio amenazado.

Hasta ahora todas las reuniones que se han realizado para llegar a un acuerdo acaban sin acuerdo o se incumplen. Al paso que vamos, al planeta Tierra le provocaremos un enfisema terrenal. Reciclar no es nada malo y se ha de incentivar. Siempre que quede reflejado en un carnet y, por consiguiente, los ciudadanos que reciclen obtengan descuentos en los recibos de agua, luz, gas natural. Existe pero no lo publicitan; entonces no existe.

FUENTE: El Periódico, 16 / 12 / 2019

SE EVALÚAN ESCENARIOS FRENTE AL CAMBIO CLIMÁTICO CON DISTINTOS SIMULADORES

Estos días, numerosos expertos se lanzan a exponer sus opiniones sobre el desarrollo de la Cumbre sobre el Clima que se ha realizado en Madrid durante las dos últimas semanas. Con unas conclusiones en su mayoría pesimistas, que en muchos casos apuntan al fracaso del evento, toca quedarse con la parte positiva de todo lo acontecido y plantear cómo podemos ayudar a ralentizar el calentamiento global, tanto a un nivel más reducido desde la mayoría de la población hasta algo más masivo, con las iniciativas de los gobiernos y autoridades competentes. 

Se ha hablado mucho sobre medidas preventivas, ¿pero cómo puede saberse a priori si realmente darán resultado? Con el objetivo de dar una respuesta a esta complicada y necesaria cuestión, investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) han desarrollado un simulador de soluciones climáticas, llamado En-ROADS, cuya función es precisamente esa: desarrollar cada una de estas medidas en un entorno simulado y comprender cuáles serían sus efectos sobre el clima.

Este simulador es el resultado de la colaboración entre los expertos del MIT del proyecto Climate Interactive, Windows Systems y la Iniciativa de Cambio Climático de UMass Lowell.

Este simulador es la extensión de otro que ha formado parte de negociaciones de medidas contra el cambio climático en todo el mundo

Está desarrollado para ser usado tanto por científicos como por políticos o cualquier ciudadano dispuesto a conocer el alcance de las medidas dispuestas a evitar los efectos del cambio climático. Se pueden simular todo tipo de parámetros, desde modificaciones en los impuestos hasta los precios del carbono, pasando por temas relacionados con innovación tecnológica, eficiencia energética y, en definitiva, cualquier otro cambio dispuestos a reducir las emisiones contaminantes y ralentizar el aumento de las temperaturas globales.

No es la primera vez que estos investigadores trabajan con un algoritmo de este tipo. De hecho, En-ROADS es una extensión del galardonado C-ROADS, que ya ha sido utilizado por miles de personas en todo el mundo y se encuentra detrás de numerosos procesos de negociación de directrices contra el cambio climático.

La mayor diferencia entre ambos es que, si bien C-ROADS se enfoca en cómo los cambios en las emisiones nacionales y regionales podrían afectar las emisiones globales de carbono y los resultados climáticos, En-ROADS va más allá y tiene también en cuenta de qué modo influyen otros factores, como las medidas de economía y políticas públicas.

Para poder entrenar este algoritmo, ha sido necesario un largo proceso de revisión de literatura científica, centrado especialmente en la comprensión de procesos como los tiempos de retraso, las tasas de progreso, la sensibilidad a los precios, el crecimiento histórico de las fuentes de energía y el potencial de eficiencia energética.

Los líderes mundiales tienen herramientas muy útiles para anticiparse a las consecuencias de sus actos y poder desarrollar las mejores directrices para combatir el cambio climático. Ahora solo falta que todos entiendan lo que está pasando. Por desgracia, para eso hará falta mucho más que este simulador.

FUENTE: Hipetextual.com , 16 / 12 / 2019

SE PERDIÓ UNA GRAN OPORTUNIDAD EN LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO

Guterres en su declaración escrita criticó la sociedad internacional de no estar suficientemente voluntarios en la disminución de las influencias del cambio climático

El secretario general de la ONU Antonio Guterres señaló que son desilusiones los resultados de la COP25: Cumbre del Clima en Madrid de la Conferencia de las Partes del Cambio Climático de la ONU en la capital española de Madrid.

Antonio Guterres en su declaración escrita criticó la sociedad internacional de no estar suficientemente voluntarios en la disminución de las influencias del cambio climático y la aseguración del financiamiento necesario para la adaptación y lucha.

Guterres hizo énfasis en que hasta 2050 todos los países trabajarán con más determinación sobre el cumplimiento de los compromisos para alcanzar al objetivo de mantener el aumento de calentamiento global a nivel de 1,5 centígrados y la cero emisión de carbono declarado por la ciencia.

El comunicado final alargado dos días de la COP25: Cumbre del Clima en Madrid cuya sede fue la capital española de Madrid ayer fue declarado con las decisiones que no dieron resultado a las esperanzas.

El comunicado final pasó a la historia como el comunicado que fue declarado en más tiempo en su pasado de 25 años.

Los países que tienen distintas aproximaciones sobre los intereses nacionales en la lucha contra el cambio climático no pudieron superar las discrepancias sobre la distribución de la cantidad de emisión de carbono, la unidad medioambiental y financiación.

La COP26  el año próximo será realizada en la ciudad Glasgow de Escocia.

FUENTE: TRT Español,  16 / 12 / 2019

CON MUY POBRES RESULTADOS CONCLUYÓ LA CUMBRE DEL CAMBIO CLIMÁTICO EN MADRID (COP 25)

La cumbre de cambio climático (COP25) terminó en Madrid hoy, pero estuvo muy lejos de tener un final feliz. A pesar de las interminables reuniones de negociación e incluso de la extensión suplementaria del encuentro por casi 48 horas, los resultados han sido muy pobres, teniendo en cuenta la evidencia científica sobre la urgencia para tratar de frenar la suba de la temperatura promedio en el planeta y que se detenga en 1.5ºC, como lo establece el Acuerdo de París.

Los observadores en Madrid culparon a los países del G20 por el mal resultado, con los EEUU, Australia, Brasil, Arabia Saudita y las principales compañías de petróleo, gas y carbón implicadas en socavar la ambición climática. Donald Trump, Scott Morrison y Jair Bolsonaro se mostraron impasibles ante los furiosos incendios en California, Sydney y el Amazonas este año, que destruyeron preciosos ecosistemas y dejaron a miles de personas sin hogar.

Brasil es uno de los países señalados por su actitud obstruccionista

en la cumbre del cambio climático, junto con Australia, Arabia Saudita

y Estados Unidos, entre otros. REUTERS/Nacho Doce

Así, las principales economías, como Canadá, Japón, China e India, fueron culpadas por su autocomplacencia, por no prestar más apoyo a las naciones vulnerables frente a los impactos brutales y por presionar para que se dé una respuesta colectiva más dura en 2020, cuando los nuevos planes climáticos son obligatorios ya que entra en vigor el Acuerdo de París. La UE intentó desempeñar su papel de puente entre los países en desarrollo y los países desarrollados. Sin embargo, se necesitará un gran impulso diplomático y una mayor alianza de liderazgo para obtener resultados sustanciales en la COP26 en Glasgow, Escocia.

Durante las dos semanas que duró la cumbre, que fue mudada de sede por las revueltas sociales que ocurren en Chile -originalmente iba a celebrarse en Santiago-, los reclamos más fuertes llegaron desde los jóvenes. Incluso la adolescente sueca Greta Thunberg volvió a cruzar el Atlántico hacia Europa para decir presente. Ayer, partió finalmente rumbo a su hogar decepcionada: “Parece que la #cop25 en Madrid se está desmoronando ahora mismo. La ciencia es clara, pero está siendo ignorada. Pase lo que pase, nunca nos rendiremos. Apenas hemos empezado.”

¿Cuáles fueron los puntos en torno a los cuales no hubo acuerdo pes a que son fundamentales para luchar contra el cambio climático?

El texto de la decisión final de la COP25 "reitera con gran preocupación la urgente necesidad de abordar la importante brecha entre el efecto agregado de los esfuerzos de mitigación de las Partes [países] en términos de emisiones globales anuales de gases de efecto invernadero para 2020 (...)", al mismo tiempo que "subraya la urgencia de una mayor ambición para asegurar los mayores esfuerzos de mitigación y adaptación posibles de todas las Partes".

Sin embargo, el texto es generalmente muy circular, es decir, no hay una declaración clara, ni una sola frase que apele al esfuerzo de los países para presentar planes de reducción de sus emisiones más ambiciosos el año próximo.

Mercados de carbono: Los negociadores no lograron llegar a un resultado. En las últimas horas de las negociaciones, más de 30 gobiernos se unieron a los Principios de San José en un esfuerzo liderado por Costa Rica por preservar la integridad de las reglas del mercado de carbono y evitar las lagunas y la capacidad de contar dos veces los créditos de carbono.

Pérdidas y daños causados por el cambio climático: Se estableció la red de Santiago para liderar más trabajo sobre la implementación para minimizar, evitar y recuperarse de pérdidas y daños. Sin embargo, el texto final es más débil que la versión anterior. Su plazo de financiación, “insta” a aumentar el apoyo de los países desarrollados y otras Partes está en condiciones de hacerlo, así como de las organizaciones privadas y no gubernamentales, los fondos y otras partes interesadas; pero sólo invita a la Junta Directiva del Fondo Verde para el Clima (GCF) a seguir proporcionando recursos para pérdidas y daños.

El debate sobre la gobernanza se aplazó hasta el año siguiente.

Océanos y Tierra: se iniciará una nueva labor de las Naciones Unidas sobre el océano y el cambio climático para estudiar la forma de fortalecer las medidas de mitigación y adaptación, así como sobre cuestiones relacionadas con la adaptación a la tierra y el cambio climático.

Activistas contra el cambio climático de Extinction Rebellion

sostienen letreros luego de descargar un camión lleno de

 excremento de caballo frente al recinto en el que se realiza

 la Conferencia de Cambio Climático de Naciones Unidas

 COP25 en Madrid, España. 14 de diciembre, 2019. REUTERS/Nacho Doce

Angela Valenzuela, 25 años, de Fridays for the Future de Chile dijo, después de esperar por horas resultados: "El liderazgo climático ha estado presente en la COP25, pero no ha venido de los gobiernos. Es el movimiento de justicia climática el que transformará el mundo. Los países ricos bajo la influencia de la industria de los combustibles fósiles han bloqueado toda posibilidad de justicia y acción climática real. La voz de las mujeres, los pueblos indígenas y los jóvenes sigue siendo excluida. Nunca nos beneficiaremos de la destrucción del planeta y de nuestras comunidades. Por eso nos mantenemos fuertes, más unidos y despiertos como siempre”.

También desde las ONG hubo reclamos y críticas a la presidencia chilena y a su actitud ante los países que presionaban por un texto más suave: "La distancia entre la realidad y la negociación tiene una razón de ser que hay que mencionar. Cada vez más países contaminantes como Brasil, China, India, EE.UU. y Australia están imponiendo sus intereses y retrasando el progreso. Los países vulnerables como Colombia tienen todo que perder. Ya no se trata de una negociación de los países desarrollados contra los países en desarrollo. Es cada vez más una negociación de países grandes contra pequeños, en la que los últimos están perdiendo”, dijo Isabel Cavelier, Asesora de Estrategia de Mission2020 y Directora de Visión de Transforma.

Jennifer Morgan, de Greenpeace International sostuvo: “Los gobiernos tienen que replantearse por completo cómo lo hacen, porque el resultado de la COP25 es totalmente inaceptable. Esta COP expuso el papel de los contaminadores en la política y la profunda desconfianza de los jóvenes hacia el gobierno, como los bloqueadores del clima como Brasil y Arabia Saudita, permitidos por un liderazgo chileno irresponsablemente débil, el comercio de carbono y los científicos y la sociedad civil aplastados. Necesitamos un cambio sistémico en el que la gente pueda confiar, y el acuerdo de París es sólo una parte del rompecabezas. Los responsables de la toma de decisiones ahora tienen que volver a casa, reagruparse y pensar en cómo avanzar en el camino hacia un 2020 crítico”.

Los científicos también estuvieron representados en Madrid. Por caso, Alden Mayer, que lidera la Unión de los Científicos Preocupados sostuvo: "He estado asistiendo a estas negociaciones climáticas desde que comenzaron en 1991. Pero nunca he visto la desconexión casi total que hemos visto aquí en la COP25 en Madrid entre lo que la ciencia requiere y lo que las negociaciones sobre el clima están produciendo en términos de acción significativa. Dirigidos por los jóvenes, un número creciente de personas de todo el mundo exigen que sus dirigentes adopten medidas audaces y ambiciosas para hacer frente a la crisis climática. Cerca de 70 países -la mayoría de los cuales son países en desarrollo vulnerables al cambio climático- han aceptado el desafío al comprometerse a aumentar la ambición de sus compromisos de París. Pero la mayoría de los países emisores más grandes del mundo no están en acción y se resisten a los llamamientos para elevar su ambición”.

FUENTE: Infobae, 15 / 12 / 2019

¿QUE PAPEL JUEGA BRASIL EN LA LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO?

El país llega a esta cumbre de la ONU sobre cambio climático (COP25) sin el protagonismo de antes. En cambio, expertos advierten que con Bolsonaro existe la amenaza de retroceder en la protección del medio ambiente.

Brasil es el séptimo mayor productor de gases de efecto invernadero en el mundo. Sin embargo, las propuestas que la delegación brasileña tiene para ofrecer en la COP25, en Madrid, son un misterio, incluso para los entendidos del tema.

Tasso Azevedo, uno de los principales expertos en asuntos climáticos de Brasil, cree que es probable que el país busque mejoras en el comercio de certificados de carbono. ¿Pero qué más?

"En cualquier caso, Brasil perdió el ambicioso papel de liderazgo que venía desempeñando desde la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrada en Río de Janeiro en 1992", dice Azevedo en una entrevista con DW.

"Brasil tenía tanto las condiciones como la actitud de ser protagonista, para tomar un impulso y ser más ambicioso en los objetivos climáticos. Pero por el momento perdimos esas ambiciones", agrega.

Se suponía que la COP25 tendría lugar en Brasil, pero el presidente Jair Bolsonaro canceló el evento a finales de 2018. Su desconfianza hacia las instituciones globales le hace coquetear con la idea de abandonar el Acuerdo de París sobre el cambio climático. Además, debilitó el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE) debido a estadísticas de deforestación supuestamente manipuladas; y recortó fondos para programas de protección climática.

Muñeco de Bolsonaro en protesta de ambientalistas durante la COP24 en Polonia (08.12.2019)

Las consecuencias son obvias. Los objetivos establecidos para 2020 en la cumbre del clima de Copenhague en 2009 serán solo parcialmente cumplidos por Brasil, advierte Azevedo. La producción total de CO2, como se anunció, será de aproximadamente dos gigatoneladas, y se alcanzará la meta del 45 por ciento de energía limpia.

Pero en cuanto a reforestación y deforestación, la cosa es diferente. Esta última debería reducirse en un 80 por ciento en comparación con el promedio del periodo 1996-2005. Es decir, para 2020, la deforestación debería ser de 3.900 kilómetros cuadrados por año como máximo. Un objetivo que está lejos de alcanzarse. Desde agosto de 2018 hasta julio de 2019, se deforestaron 9.762 kilómetros cuadrados. Y de agosto a octubre de este año, ya se ha deforestado lo que se estimó para el período hasta julio de 2020.

"No vamos a alcanzar el objetivo de deforestación para 2020 por una gran diferencia", opina Azevedo. La promesa hecha en París de reducir la deforestación ilegal en la Amazonía a cero para 2030 también está amenazada, alertó el especialista. "Hoy, el 90 por ciento de la deforestación es ilegal".

El gobierno está haciendo todo lo posible para revertir el progreso alcanzado en los últimos 30 años, indica Sérgio Leitão, del think-tank ecológico Instituto Escolhas, a DW. De hecho, en lugar de proteger las reservas naturales e indígenas, como se acostumbraba, se está haciendo lo contrario. "Actualmente le estamos enviando la señal al mundo de que somos los villanos. No queremos ser vistos como un país progresista".

• 

"La balanza energética brasileña es limpia"

Pero, aun así, Brasil tiene buenos resultados. Por ejemplo, el 47 por ciento de la energía producida en el país proviene de fuentes limpias, mientras que el 85 por ciento de la energía eléctrica proviene de fuentes renovables. Son estadísticas de vanguardia en términos globales. "La balanza energética brasileña es limpia", dice Leitão.

"Pero se corre el riesgo de emitir cada vez más gases de efecto invernadero, a causa de un mayor uso de gas en la matriz eléctrica", detalla. El gobierno planea aumentar considerablemente la proporción de gas de su propia producción en alta mar. "Si esto sucede, el gas bloqueará el crecimiento de la energía eólica, solar y de biomasa", advierte el experto.

El Instituto Escolhas estima que en los próximos 15 años Brasil podría generar un 68 por ciento más de energía eólica, solar y de biomasa sin incurrir en costos adicionales para el sector energético. De esta manera, estas fuentes serían responsables del 40 por ciento de la energía. "Para eso, debemos dejar muy claro que la apuesta de Brasil está en las fuentes renovables, y no en las fuentes ligadas a los combustibles fósiles".

Azevedo destaca la generación de energía limpia, que el año pasado logró reducir sus emisiones una vez más en un 5 por ciento, con lo que llegó a 407 millones de toneladas de CO2. "En el caso de la energía eléctrica, Brasil no tiene paragón. Entre las principales economías, Brasil es ciertamente un ejemplo", asevera.

Para 2020, la deforestación en Brasil debería ser de 3.900 kilómetros 

cuadrados por año como máximo, un objetivo lejos de alcanzarse.

En los últimos diez años, Brasil ha estado entre los tres principales países en términos de inversión en energía eólica, que el año pasado superó por primera vez a las plantas de combustibles fósiles, con una participación del 10 por ciento en la generación de energía. Azevedo señala que aunque la energía solar todavía está en pañales, hay avances en el sector.

"Producir protegiendo y no producir destruyendo"

El talón de Aquiles brasileño es el uso agrícola de las tierras, que representa el 70 por ciento de las emisiones, la mayoría de ellas (845 millones de toneladas de CO2) a través de la deforestación. Si esto se redujera a cero, Brasil podría reducir sus emisiones en un 44 por ciento, lo que corresponde a lo que la industria y el sector eléctrico emiten juntos.

Además, no es necesario talar nuevas áreas, según Leitão. Actualmente, en promedio, menos de una cabeza de ganado ocupa una hectárea de pasto y millones de hectáreas de tierra están vacías. Un gran espacio para una agricultura más eficiente. "Necesitamos mostrarle al mundo que nuestra vocación es producir protegiendo y no producir destruyendo".

"Desafortunadamente, el gobierno brasileño va en contra de esta posibilidad, al decir que la deforestación es la condición para que el país continúe creciendo económicamente, aumentando su producción", dice Leitão.

"Un problema fundamental es que en el gobierno hay muchos escépticos sobre el cambio climático", cree Azevedo. Espera que, como en Estados Unidos, vengan importantes impulsos de los gobiernos locales, la sociedad civil y las empresas. "A estos les gustaría ver un Brasil más proactivo".

FUENTE: Deutsche Welle,  2 / 12 / 2019